Edison Pallas, conocido vecino de La Barra y promotor de múltiples acciones en defensa de la zona, dijo estar avergonzado por la actitud de Darío Pérez en el Parlamento, y acusó al intendente de Maldonado de repetir argumentos del abogado del inversor que pretendía construir un hotel en El Tesoro.

Entrevistado en el periodístico Frecuencia Abierta de Aspen FM de Punta del Este, Edison Pallas dijo que mirando la sesión de la Cámara Baja de este miércoles, sintió vergüenza por la actitud de algunos legisladores, y apuntó directamente a Darío Pérez por la visión “apocalíptica” que tuvo.

Admitió que se sintió dolido al escuchar que se esgrimían argumentos que en su momento manejó el abogado del inversor que pretendía construir un hotel en El Tesoro, sobre la costa del arroyo Maldonado, lo que también repitió el propio intendente de Maldonado, Enrique Antía.

Adelantó que los pasos inmediatos que está analizando el grupo de vecinos promotor del recurso presentado ante Diputados, al amparo del Artículo 303 de la Constitución de la República, será una recolección masiva de firmas para que esas tierras privadas (manzana 80) sean expropiadas.

Aseguró que aunque sea necesario se recolectarán 20.000 o 30.000 voluntades que elevarán a la propia comuna, y rechazó de plano algunos datos vinculados al costo de esas tierras porque que están “inflados” y muy alejados de lo que realmente valen en esa zona costera.

Pallas dijo que sacando las cuentas se puede saber, teniendo en cuenta que el valor del metro cuadrado no supera los US$ 700. También dijo que es mentira que el privado pueda construir entre la ruta y la costa del arroyo 3 o 4 casas o un muro de hasta 7 metros de altura.

Asegura que el metraje y las disposiciones vigentes, apenas permitirían la construcción de una casa porque la extensión de tierra privada paralela a la Ruta 10 no supera los 20 o 25 metros, con lo que se conservaría el preciado “paisaje”, que de otra forma se teme perder.

Momento clave

En una decisión que rápidamente generó distintas reacciones en Maldonado, La Cámara de Diputados hizo lugar al reclamo de vecinos de La Barra y El Tesoro, que amparados en el Artículo 303 pidieron la anulación de la autorización para construir un hotel sobre la costa del arroyo Maldonado.

Por 52 votos en 93, la Cámara de Representantes hizo lugar al recurso presentado el 7 de septiembre de 2018, acompañado por más de 1.000 firmas, contra la Resolución Nº 6907/2018 en expediente de la administración Nº 2017-88-01-13004, Acta Nº 1507/2018, dictado con anuencia de la Junta Departamental.

El informe en mayoría presentado por la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración de la Cámara de Diputados fue votado afirmativamente por 49 diputados del Frente Amplio, 2 del Partido Independiente y 1 de Asamblea Popular.

En tanto, no fue apoyado por la bancada nacionalista en pleno y los colorados, así como por el frenteamplista Darío Pérez. Aunque el abordaje del asunto no se extendió por demasiadas horas como se preveía, durante las argumentaciones se produjeron fuertes cruces, incluso entre legisladores del oficialismo.

Entre los argumentos que tuvieron en cuenta los legisladores para anular la resolución -que echa por tierra una inversión privada que se estimaba en los US$ 12 millones-, destaca la decisión judicial del año 2003 que terminó con un acuerdo entre la administración departamental y los demandantes.

En aquel entonces, los vecinos ganaron un juicio, pero rechazaron una fuerte suma de dinero a cambio de que se firmara un acuerdo por el cual de futuro, no se permitirían construcciones con fines comerciales en la costa del arroyo Maldonado, que incluía la manzana 80 de El Tesoro.

El acuerdo fue homologado por la Junta Departamental de Maldonado, con anuencia del ministerio público, y por la sede del juzgado competente en el que se tramitó dicho juicio. Ese acuerdo se considera fue violentado cuando se autorizó la construcción de un hotel, junto al edificio Delamar.

Los legisladores, contrariamente a lo que se ha sostenido, entendieron que un hotel es una actividad comercial; además que se autorizó un reparcelamiento que se considera está apartado de la normativa de ordenamiento territorial, y se cede un padrón en favor de la IDM que ya había sido cedido anteriormente.

El informe aprobado dice lo siguiente: “La Cámara de Representantes, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 303 de la Constitución de la República y su ley reglamentaria, resuelve hacer lugar al recurso de apelación interpuesto, por más de mil ciudadanos inscriptos en el departamento de Maldonado, contra la Resolución Nº 6907/2018 de la Intendencia de Maldonado dictada con anuencia de la respectiva Junta Departamental por Resolución Nº 266/2018, dejándola sin efecto”.

(Foto: MaldonadoNoticias)