El 29 de diciembre pasado, el león “Tito” del Parque Medina de San Carlos murió a pocos días de ser trasladado a una reserva de Estados Unidos. El hecho generó gran malestar y polémica, en tanto la ong responsable de toda la preparación para el traslado sostuvo que no se sabía lo que había sucedido. La Dinama, sostiene otra cosa.

En las últimas horas, el director Nacional de Medio Ambiente, Alejandro Nario, dio a conocer nuevos datos que reavivan la polémica, ya que confirma que el león “Tito” tuvo una sobredosis de anestesia, no fue monitoreado y no había en el momento medios terapéuticos para revertir la situación.

El felino, en pocos días iba a ser trasladado a los Estados Unidos con la anuencia de las autoridades departamentales y municipales y la participación activa como promotora, propulsora de la iniciativa y responsable de la operativa de traslado, de la ong Animales Sin Hogar (ASH).

El león “Tito”, que había nacido en cautiverio en el zoológico del Parque Lecocq de Montevideo, sería llevado ante iniciativa de ASH “a una institución norteamericana, autodenominada ´santuario´, cuya página web señala que cada animal allí presente fue ´rescatado de una situación ilegal y abusiva´.”

Contundente

Por otra parte, se confirma -tal cual se anunció el viernes 30 de diciembre-, que el animal resultó muerto tras su sedación en maniobras vinculadas a la vacunación y chipeado previos a su traslado, y que “la necropsia practicada por un especialista, médico veterinario, constató un estado general bueno a muy bueno” del león.

“Sin embargo, encontró fallas, producto de la sobredosificación anestésica y de la falta de monitoreo y medios terapéuticos para su reversión, concluyendo que las ´intervenciones deben ser protocolizadas con criterios profesionales y no protocolos de buena voluntad y creencias empíricas´.”

Agrega la información aportada por Nario, que “ASH estaba realizando una filmación al tiempo que se realizaba el procedimiento”, pero que la misma “dejó de reproducirse cuando el técnico responsable advirtió que el animal estaba teniendo inconvenientes para despertar”.

“Lamentamos lo sucedido, ya que el animal tenía un buen estado de salud, como se evidencia en los informes y los registros fotográficos existentes", señaló el director Nacional de Medio Ambiente, quien dijo que hacia el futuro inmediato, lo acontecido debe aportar al debate respecto al traslado de animales.

Sostiene que la intención de trasladar animales desde los zoológicos de nuestro país, hacia instituciones que los reciban en otras partes del mundo, debe ser profundamente analizada, cuando se trata de “animales feroces o peligrosos”, porque el objetivo que se persigue no siempre sería el que se difunde.

“El destino (caso de la institución receptora en Estados Unidos) era también la reclusión y la visita de público, siendo la entrada onerosa si no se es contribuyente o donante (ver http://www.wildanimalsanctuary.org The Wild Animal Sanctuary)”, se afirma de manera contundente.

“Resulta razonable, según la opinión de estos expertos, en casos de animales nacidos en cautividad o criados de esa manera durante años, optar por acciones de enriquecimiento ambiental de las instalaciones que los albergan, ampliaciones y mejoras que bien pueden realizarse en el país”, acota.

Se insiste en que son posibles formas de cooperación y sinergia entre instituciones públicas y ong´s locales o nacionales, con lo que “podrían evitarse situaciones de stress asociadas a captura y manejo (mediante drogas) y los extensos traslados transhemisféricos, pudiéndose invertir esos montos en el país”.

"Entendemos que el tema requiere de un debate que, sin excluir posibilidades, logre acuerdos que permitan tomar las mejores decisiones en lo que refiere al cuidado y conservación de los animales en zoos, teniendo claro que lo que hagamos debe ser diferente a lo que tenemos, pero no necesariamente la idea del traslado a santuarios, puede ser la única opción", concluyó Nario.

e-max.it: your social media marketing partner